מאזן נ' מטאניס מיכאל חברה לבנין ועבודות אבן בע"מ

פסק דין

1.לפני תביעה לצו עשה קבוע שיורה לנתבעת לבצע עבודות תיקונים בבניין ברח' הספנים 13 בעכו (להלן: "הבניין") ובדירתו של התובע המתגורר בבניין.

2.הנתבעת הינה בעלת הבניין, שבקומתו האחרונה מתגורר התובע בתנאי דיירות מוגנת יחד עם משפחתו.

3.עם התביעה הוגשה בקשה לצו עשה זמני. הצדדים עשו נסיונות להדברות ולהגיע להסכמות בדבר אופן ביצוע התיקונים אולם בסופו של יום לא הגיעו להסכמה. בין הצדדים שררה מחלוקת ביחס להיקף השתתפות התובע בעלות התיקונים.

4.בהחלטתי בסעד הזמני מיום 24.5.09 קבעתי כי על הנתבעת לבצע את התיקונים בנכס. באשר למימון עלות התקיונים נקבע כי על כלל דיירי הבניין לשאת במחצית מעלות התיקונים, במחצית השניה על הנתבעת לשאת. על התובע לממן רק את חלקו היחסי במחצית העלות החלה על הדיירים. גביית התשלום מיתר הדיירים הינה באחריות הנתבעת אשר נשואת במימון הביניים.

עוד ניתנו הנחיות לצדדים כיצד לבצע את התיקונים. מסתבר כי לא היה די בהנחיות אלה וכי עד היום חלוקים הצדדים ביניהם באשר לאופן ביצוע התיקונים, שחלקם בוצע וחלקם לא בוצע עד היום.

5.בישיבת 8.12.09 הסכימו הצדדים כי יינתן פס"ד לפי סע' 79א'.

6.אין בין הצדדים מחלוקת של ממש בדבר חבותה של הנתבעת לבצע תיקונים בבניין, למעט בשטח דירתו של התובע. הדברים אף עולים מהוראות חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 (סע' 68) וכן מתקנות הגנת הדייר (החזקת הבית ותיקונים) תשל"א-1971. המחלוקת התמקדה בשאלת חלוקת העלויות בין הצדדים והוכרעה בהחלטתי מיום 24.5.09.

7.לאור האמור ניתן צו עשה המורה לנתבעת לתקן את התיקונים הנדרשים בבניין כך שתוסר כל סכנה הנמצאת בבנין ביחס ליושביו או עוברים ושבים. הנתבעת תבצע את התיקונים עד לא יאוחר מיום 1.9.10.

8.באשר לתיקונים בתוך הדירה בה מתגורר התובע, מאחר ומדובר בעניינים הנוגעים לתקרת הדירה, כשטענות התובע הן ביחס להעדר איטום של הגג שמעל הדירה, סביר בעיני כי הימנעות מביצוע התיקונים בגג היא זו שגרמה להתדרדרות במצב התקרה. טענת הנתבעת בסיכומיה כי אינה אחראית לליקויים בבניין שנוצרו עובר לרכישתו מהווה הרחבת חזית והיא נדחית. באשר לטענה כי התקנת צנרת מים ע"י התובע היא זו שגרמה לנזילות, איני מוצאת כי הונחה בפני תשתית לקבלתה.

לפיכך אני מורה לנתבעת לתקן את התקרה בדירתו של התובע כך שתוסר כל סכנה הנובעת ממצבה של התקרה.

הנתבעת תבצע את התיקונים עד לא יאוחר מיום 1.9.10.

9.במקרה של מחלוקת בין הצדדים ביחס לשאלה האם בוצעו התיקונים כנדרש, תמציא הנתבעת אישור עיריית עכו כי המבנה אינו עוד בגדר מבנה מסוכן.

10.התובע לא שילם את האגרה בגין הסעד הכספי שביקש למרות שבקשתו לפטור מתשלום אגרה נדחתה, לפיכך אין מקום לפסיקת פיצוי כספי.

11.באשר למחלוקת בין הצדדים ביחס לשעור השתתפותו של התובע בהוצאות התיקונים – הנני חוזרת ומפנה להחלטה מיום 24.5.09. אופן החישוב שנקבע בהחלטה יחול ביחס לכל סכום שתישא בו הנתבעת בפועל לשם ביצוע התיקונים. אם נפלה טעות במועד עריכת ההתחשבנות בין הצדדים בעניין זה בעבר, לפיה נסוכם כי חלקו של התובע עומד על 5,280 ₪ (פרו' 8.12.09) אין בכך כדי לגרוע מהעקרון שנקבע.

במידה וסכום השתתפותו של התובע בביצוע התקיונים נמוך מהסך האמור תוציא לו הנתבעת דרישת תשלום עד לא איורח מתוך 14 יום מיום סיום העבודות. דרישת התשלום תפרט בצורה מסודרת את סך עלויות התיקונים וחלקו של התובע, בצרוף קבלות מפורטות שהוצאו לה ע"י מבצעי העבודה ומסמכים המעידים על ביצוע תשלום חלקה. תנתן לתובע שהות של 14 יום ליבצוע התשלום. הפקדון בסך 2,000 ₪ שהפקיד התובע ישמש להשלמת חלקו ככל שזה עולה על הסך של 5,820 ₪ הנ"ל ולחלופין יוחזר לו. הפיקדון ישאר בקופת בית המשפט עד ליום 15.10.10, ובהעדר הודראה אחרת יושב לידי המפקיד.

12.הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 600 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ.

הסכום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עוד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט"ז אב תש"ע, 27 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: